Váž. občania
Úrad pre verejné obstarávanie /ďalej len UVO / z aktualizovaného podnetu zo dňa 14.3.2016 vybral na kontrolu šesť zákaziek a cca po 16 mesiacoch od prvého podania 5/2015 PROTOKOLOM zo dňa 16.8.2016 rozhodol, že Obec Zubrohlava v zastúpení starosta obce p. Bugeľ porušil zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v procese verejného obstarávania štyroch zákaziek:
- Vývoz odpadu v rokoch 2011-2015 v celkovej hodnote 67 029,33 € s DPH. K cene som započítal DPH a vývoz 12/2013 v cene 1327,34, ktorý obec v predložených dokladoch na UVO zamlčala.
- Ihrisko ZŠ s MŠ Zubrohlava v roku 2015 nezákonným rozdelením vzniknuté dve zákazky v celkovej hodnote 47983,39 € s DPH
- Bleskozvod a úprava rozvádzača elektr. energie na budove OcU v hodnote 4294,70 € s DPH
Obec Zubrohlava v z. p. Bugeľ ako verejný obstarávateľ za spáchané správne delikty je riešený v správnom konaní legislatívno- právnym výborom UVO a podľa §149 zákona č. 25/2006 Z.z mu bude vyčíslená pokuta.
V budúcich článkoch budem postupne rozoberať ekonomiku zákaziek s nezákonným obstarávaním s cieľom vyčísliť reálnu škodu na strane obce v € , ktorá vznikla vinou netransparentnosti, nehospodárnosti, diskriminácie a klientelizmu v procese zadávania. Bugeľové porušenia zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní hore uvedených štyroch zákaziek vyšetroval orgán policajného zboru D. Kubín p. Hadar Slavomír a uznesením zo dňa 15.3.2016 rozhodol, že skutok machinácie vo verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa §266 trestného zákona sa nestal a dozorujúca prokurátorka Judr. Veronika Kabačová sa s tým stotožnila. P. Hadár mi uznesenie nikdy nezaslal a prokurátorka opakovaným žiadostiam nevyhovela. Po výroku UVO je zrejme, že opak je pravdou a opätovnému podaniu na prokuratúru pre porušenie zákona 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v nadväznosti na podozrenia z porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku a zneužitia právomoci verejného činiteľa nič nebráni.
UVO pre zákazku Rekonštrukcia kotolne ZŠ s MŠ Zubrohlava za 103754,35 € a zákazku Oprava havarijného stavu elektroinštalačného zariadenie ZŠ s MŠ Zubrohlava za 23788,80 € rozhodol o neporušení zákona 25/2006 Z. z. P. Bugeľ na UVO ku kontrole týchto zákaziek predložil dodatočné doplňované a pozmeňované doklady. Zároveň z Protokolu je zrejme , že UVO pre obe zákazky nešetril a nerozhodoval v merite veci a vo väzbe na kľúčové porušenia zákona, o ktoré sa podnet opieral. Preto som k rozhodnutiam zaslal dodatočné písomné vyjadrenie a odpoveď UVO zverejním.
V tomto článku ďalej musím poukázať aj na prácu p. Mokošákovej Ľudmily, kontrolórky obce Zubrohlava.
Kontrolou zákaziek s nízkou hodnotou uvedených v prvom podnete z máj/2015 UVO listom zo dňa 14.7.2015 podľa §147 ods.(1) zákona 25/2006 Z. z. poveril práve ju. Medzi kontrolovanými zákazkami boli Kotolňa ZŠ, Vývoz odpadu, cesty – Autodoprava Miroslav Tropp, Bleskozvod, Elektroinštalácia ZŠ, oprava hasičského vozidla CAS . Túto vo verejnom záujme obce a zo zákona povinnú súčinnosť ignorovala a ako dôvod pre poslancami OZ uviedla, že v čase vzniku nezákonných skutkov nebola vo funkcii. UVO následne listom dňa 28.1.2016 podľa §147 ods.(1) zákona č. 25/2006 Z. z. opätovne požiadala p. Mokošakovú o súčinnosť, citujem list : Listom č. 5628-7000/2015-OK/2 zo dňa 14. 07. 2015 Vám Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) postúpil podnet podľa § 147 ods. 1 Zákona č. 25/2006 Z. Z. o Verejnom obstarávaní a o Zmene a doplnení niektorých Zákonov v Znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o Verejnom obstarávaní“) spolu s prílohou od autora podnetu Ing. Jozef Palinder, a to Za účelom vykonania kontroly Zákonnosti postupu Verejného obstarávateľa pri realizácii Zákaziek na rôzne predmety plnenia. Predmetný list Vám bol doručený dňa 17. 07. 2015. Úrad Vás zároveň v liste požiadal, aby ste písomné Vyjadrenie o výsledku vykonanej kontroly a výsledný materiál Z vykonanej kontroly Zaslali úradu na vyššie uvedenú adresu a informovali autora podnetu.
Podľa § 147 ods. 1 Zákona o Verejnom obstarávaní kontrolu postupu pri zákazkách, ktoré nie sú nadlimitnými ani podlimitnými vykonáva orgán vnútornej kontroly. Podľa § 147 ods. 2 Zákona o verejnom obstarávaní sú orgány kontroly povinné spolupracovať s úradom pri jeho kontrolnej činnosti, najmä koordinovať vykonávanie kontrol s úradom.
Nakoľko úradu do tohto času nebolo doručené požadované písomné vyjadrenie, Vás týmto žiada o poskytnutie informácie, v akom štádiu je predmetná kontrola, príp. o predpokladanom termíne ukončenia predmetnej kontroly. Zároveň Vás úrad taktiež Žiada, aby ste požadované informácie a písomné vyjadrenie o výsledku vykonanej kontroly a výsledný materiál z vykonanej kontroly zaslali úradu na vyššie uvedenú a informovali autora podnetu. P. Mokošová ani na tento list nereagovala a kontrolu nevykonala. Ignorovaním svojich povinnosti vedome a verejne porušila zákon č. 25/2006 o verejnom obstarávaní, zákon č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení a zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme. Ďalším dôkazom tejto vedomej ignorancie je mailová komunikácia so mnou z tohoto obdobia, ktorú môžem na požiadanie poskytnúť. Nerešpektovaním požiadavky UVO a ustanovení zákonov, nevykonaním kontroly nezákonných postupov verejného obstarávania zákaziek Vývoz odpadu a Bleskozvod kryla podvod. Obec Zubrohlava v zast. p. Bugeľ dňa 31.8.2016 podpísal prevzatie Protokolu a v stanovenej lehote sa k uvedeným porušeniam zákona nevyjadril a žiadne kontrolné zistenia nenamietal. UVO ukončil kontrolu dňa 12.10.2016 zápisnicou o prerokovaní Protokolu za prítomnosti p. Bugeľa v priestoroch úradu. P. Mokošaková k dnešnému dňu, t. j. tri mesiace po Bugeľovom podpise a prevzatí protokolu, vo veci porušení zákona č. 25/2006 Z.z. nekonala. Podľa §18d ods.(1) zákona č.369/1990 Z. z. aj z vlastnej iniciatívy bola povinná prekontrolovať efektívnosť, účinnosť a hospodárnosť nakladania s verejnými financiami pre nákup Vývozu odpadu, Bleskozvodu a Ihrisko pri ZŠ. V prípade potvrdenia podozrenia z korupcie alebo vedomého nehospodárneho nakladania je povinná podať trestné oznámenie. Pred poslancami nevystúpila s hodnotiacou správou, ekonomickou analýzou zákaziek s nezákonným zadávaním a návrhom opatrení na zamedzenie netransparentného nakladanie s verejnými zdrojmi. V merite nezákonných skutkov poslancom tri mesiace neposkytla súčinnosť a vedome zavádza. Opakovaným neplnením zákonných povinností dávno prekročila limity na odvolanie z funkcie. K dnešnému dňu je stále otvorená kontrola klientelizmom poznačeného procesu verejného obstarávania zákaziek – Cesty a oprava vozidla CAS 10, ktorých dodáveteľom bola f. Auotodprava -Tropp. Na stôl pribudli nové obstarávania a mzda p. Bugeľa v mesiacoch 1,2,3/2015.
Pre objektívne hodnotenie jej konania citujem vyjadrenie kontrolórov UVO pre dve zákazky Ihriska ZŠ na strane č.12 Protokolu: “Kontrolovaný ( obec v zast. Bugeľ) uviedol, že predmetné zákazky č. 2 a č. 3 sú zákazkami podlimitnými na uskutočnenie stavebných prác zadávané postupom podľa §9 ods.9 a § 155m ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené tvrdenie kontrolovaného je absolútne právne protichodné, keďže zákon o verejnom obstarávaní účinný v čase zadávania predmetných zákaziek rozlišoval buď zákazku podlimitnú alebo zákazku podľa §9 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. Postup zadávania zákazky podlimitnej postupom podľa §9 ods. 9 nie je v zákone o verejnom obstarávaní upravený . Taktiež použitie prechodného ustanovenia § 155m ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní je v tomto prípade obsolentné, keďže podľa tohto paragrafu ak ide o podlimitnú zákazku, verejný obstarávateľ nie je povinný použiť postup podľa § 91 ods. 1.”
Preložme Bugeľov neuveriteľný právny výkon do zrozumiteľnej polohy bežného občana. Kontrolovaný t. j. obec v zastúpení Bugeľ tvrdí, že vyvŕta do vody dieru, zaskrutkuje samorezku, skutok oprie o Archimedov zákon a kontrolór obce p. Mokošaková na poslednom zasadnutí OZ zázrak potvrdí pred poslancami. Obaja svorne tvrdia, že zákon nebol porušený resp. len málo a obec je dostatočne pevne o skrutku pripútaná a preto niet čo riešiť. Podieľala sa p. Mokošaková na detinskom procese verejného obstarávania zákazky Ihrisko ZŠ ??? Zrejme aj p. Ing. Dauda si radšej chránil svoju kožu a odborná náhrada na spätné vyhotovenie dokladov zo zbabraného obstarávania ihriska sa nenašla. Takto za obecné a na hanbu v roku 2016 predložil na UVO doklady zo zákona, aby sam seba pred UVO a pred Slovenskom /informácie zverejníme/ usvedčil o jeho porušení.
Kontrolórka obce počas svojho krátkeho pôsobenia opakovane a vedome ignorovala zákonnom dané kontrolné povinnosti vo verejnom obstarávaní a dnes spolu s Bugeľom nemajú inú možnosť, len rozhodnutie UVO bagatelizovať. Jednoznačné rozhodnutie UVO a konania oboch som povinný vo verejnom záujme obce medializovať. Všetko je čierne na bielom a osud oboch, osud transparentného a hospodárneho nakladanie s verej. zdrojmi je tomto okamihu v rukách poslancov.
Záverom sa dotknem medzi ľuďmi málo vídanej vlastnosti. Na stránke Zubrohlavčan výlučne a transparentne riešim verejný záujem a tak aj bude naďalej. Existujú ľudia, z ktorých nevypadne nič rozumne, ale o to viac neverejne, len tak a vedome pustia nepravdivé informácie. Zákernosť je medzi ľuďmi výnimočná, v Zubrohlave má dlhoročnú tradíciu a pocítili ju nevinní ľudia. Máte čiernu stavbu ? Bugeľ Vás nenavštívi ako sa patrí, zo zákona, ale preto, že som Vás udal. Sťažovali ste sa na obci, že Vám na poľnohospodársky pozemok pri ihrisku navozili štrk a urobili cestu. Bugeľ menuje mňa, vraj som zhotoviteľ cesty. Bugeľ uloží odpad v hrubom rozpore so zákonom, ale po mojom údajnom udaní má problém so Životným prostredím. Sused príde o vodičský preukaz pre telef. oznámenie na políciu z môjho telef. čísla a vraj pôvodnou obeťou mal byť Bugeľ. Elektronická komunikácia sa nedá spochybniť a preto zoznam hovorov z môjho telefónu prostredníctvom mobilného operátora z inkriminovaného dňa sprístupním. Bugeľ dostatočne nepracuje, a preto svoj pracovný priestor starostu obce za 1700 € mesačne na rozdiel od iných , si môže dovoliť využívať na spriadanie bezduchých konšpirácii, na ktoré pracovne vyťažení ľudia neprídu. Jeho 15 ročné pôsobenie vo funkcii alebo popíjajúca prítomnosť v krčme si naozaj nezaslúžia pozornosť. Tento historický fakt už nezmení a pozíciu starostu neupevní ani zákerným rozširovaním klamstiev, ani obetovaním dobrých medziľudských a susedských vzťahov vo vlastnej dedine. Skutočnou podstatou pôsobenie skupiny ľudí voči Bugeľovi je poukázať na pravdu a nezákonnosť vo verejnom záujme. Tvrdé porušenia zákonov, diletantstvo, charakter a zneužívanie právomoci na úkor jednotlivcov, verejného záujmu a budúcnosti našich detí nebudeme a nikto by nemal tolerovať.