Na čom sa Bugeľ s p. Daudom dohodol ? Pripínam faktúru za prípravu podkladov pre odpoveď na Úrad pre verejné obstarávanie /ďalej len UVO/ – p. Ing. Dauda a dve prílohy – odpovede obce Zubrohlava na ústredný orgán štátnej správy, Úrad pre verejné obstarávanie.
obec – Dauda obec – Poskytnutie infor.+priloha na UVO 5.6.2015 obec – Poskytnutie informacie na UVO 21.7.2015
Objavila sa aj smernica obce Zubrohlava o verejnom obstarávaní obec – Smernica_VO 2013, ktorá je síce o verejnom obstarávaní, ale nikdy nebola zverejnená. Podľa čoho sa majú záujemcovia o zákazku verejného obstarávateľa obce Zubrohlava riadiť ? Štát prijme nariadenie a bez zverejnenia je neučinné. Ustanovenia tejto smernice sú neaktuálne, nezákonné s konfliktom záujmov a Bugeľ si ich schválil sám a pre istotu ich aj zamkol. Pri objeme tečúcich fin. prostriedkov cez ne, mali byť schválené poslancami OZ a nesmú byť v rozpore so zákonom. Text smernice vykazuje také závažne porušenie zákona, že z iného zákona musia byť predmetom podania a na stránke Zubrohlavčan popíšem fakty neskôr.
Na žiadosť UVO p. Bugeľ poskytol utajované informácie. Sú jeho odpovede sebavedomým a odborným vyjadrením starostu obce, alebo plačom chlapca, ktorý prichádza o Vianoce ? Doklady zaslal a v snahe zakryť pochybenia, údaje skresľuje, zavádza a klame. Obec Zubrohlava v zastúpení jej starosta pán Bugeľ Pavol je v tomto smere na Slovensku jedinečný a originálny. A za obecné platí dvakrát. Nezákonne zadáva a ospravedlnenky objednáva. A podsúva len tak, bez zverejnenia, na ospravedlnenie iné čuda. Havarijný stav, účelová dotácia – kapitálové alebo bežné výdavky, práca pre domácich živnostníkov, atď. Zákon 25/2006 v znení neskorších predpisov pre proces verejného obstarávania pozná predpokladanú cenu zákazky bez ohľadu na zdroje verejnej investície. Zákon v § 5 stanovuje výpočet predpokladanej hodnoty ako súčet rozdelených častí zákazky a súčasťou tohoto súčtu môžu byť aj obcou plánované využitie služieb živnostníkov, tovaru na sklade a pod., ak je zo strany obce o to záujem v súvislosti s akoukoľvek stavebnou prácou. Obec prostredníctvom oznámenia o vyhlásení verejnej súťaže môže tieto požiadavky zadefinovať podľa vlastného uváženia. Teda, ak bolo výhodnejšie na vybudovania napr. základov ihriska pri ZŠ využiť Zubrohlavských živnostníkov, cena ich služby mala byť súčasťou predpokladanej hodnoty celej zákazky. Trh vygeneruje rozhodujúci údaj, konečnú cenu celého diela za podmienok, ktoré určila obec a v zmluve sa môžu dohodnúť spôsob zdaniteľných plnení tak, aby čerpanie účelovej dotácie bolo podopreté správnym zaúčtovaním bežných alebo kapitálových výdavkov . Zubrohlava to robí naopak. Podprahovú alebo podlimitnú zákazku rozdelí, demontuje jej predpokladanú hodnotu a potom klame, zavádza na všetkých úrovniach, vrátane účtovnej a hospodárskej evidencie na hanbu poslancov, nás všetkých a hľadá dôvody, ako sa vyhlásenie so zverejnením nedalo spraviť. Je to absurdné, ale predpokladaná hodnota väčšiny zákaziek v Zubrohlave neboli skutočne potrebný objem, ale v danom čase platná spodná finančná hranica pre podprahové, podlimitné zákazky, ktorá garantovala zadávanie na obci. Obľúbené zákazky do rozpočtu aj do zadávania pre tovar a službu / zo zákona / s hodnotou 20 tis. , pre stavebné práce 30 tis. € a po 16.4.2016 to bude 70 tis. €, novinka pre bežne dostupné zákazky 5 tis. €. To sú správne sumy do rozpočtu a začatia zákazky a potom bude nasledovať navýšenie. Nepoznám ani s podobným systémom som sa počas svojej podnikateľskej činnosti ako uchádzač o zákazku nestretol.
P. Bugeľ poskytol na UVO informácie o sporných zadávaní zákaziek v dvoch listoch dňa 5.6.2015 a 21.7.2015 / viď príloha/. V bode 1 oboch odpovedi poskytuje informácie o obstarávaní podprahovej zákazky – kotolne ZŠ júl/ 2012 – dielo zhotovené cez prázdniny
Zo zákona zverejnené dokumenty – vestníky UVO, profil obce, web stránka obce – skutkový stav:
a, zadávanie podprahovej zákazky na kotolňu ZŠ s MŠ Zubrohlava za 86 461,96 € bez DPH podľa projektovej dokumentácie, bez vyhlásenia prostredníctvom UVO a teda bez zverejnenia vo vestníku
b, zákazka zadaná Zmluvou 15.6.2012 t. j. cez prázdniny
c, neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, zverejnenej 25.6.2012 s účinnosťou od 26.6.2012 v bode 11.3 je cenová ponuka
d, v roku 2012 obec rozpočtovala príjmy aj výdavky tejto zákazky /viď web stránka obce- záverečný účet obce 2012 kapitálové príjmy- grant a kapitálové výdavky vzdelávanie/.
Akú ospravedlnenku Bugeľ na svoj spôsob zadávania podprahovej zákazky na kotolňu bez zverejnenia vymyslel ? Podľa zaslaných dokladov na UVO, na predloženie ponuky vyzval troch záujemcov, rodákov z jednej obce 18.1.2010. Nikto z kúrenárov – živnostníkov zo Zubrohlavy nebol vyzvaní na podanie cen. ponuky a dokonca u jedného z nich nepravdivá informácia starostom obce potlačila v zárodku samotnú snahu podať cenovú ponuku. Vyhodnotenie ponúk uskutočnil 29.1.2010 ten istý p. Dauda, ktorý pripravil v roku 2015 aj podklady odpovede na UVO . Bugeľ vraj urobil vlastnú súťaž temer 2,5 roka pred zadaním zákazky / uzavretá zmluva 15.6.2012/ a v čase, keď obec nerozpočtovala resp. nemala finančné zdroje na krytie tejto investície, nemohol uzavrieť zmluvu o peňažnom plnení a teda zákazka zo zákona nemohla vzniknúť, pretože. Podľa § 3 ods.(1) zákona citujem “Zákazka na účely zákona je zmluva s peňažným plnením uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby”. Logický ako aj zo znenia § 3 vyplýva, že zákazka nevzniká súťažou a proces obstarávanie tovarov, služieb a prác je márny a špekulatívny, ak zákazka nie je finančne zabezpečená. Zmluva z roku 2012 sa odvoláva na cenovú ponuku a naši dvaja zástupcovia starostu – poslanci v zápise z kontroly zaradili proces zadávania tejto zákazky do roku 2012. Zákon ani nedovoľuje uzavrieť zmluvu na zákazku so zadávaním bez zverejnenie na základe 2,5 roka starej cenovej ponuky bez aktualizácie procesu zadávania podľa v tom čase platného zákona. Prečo si Bugeľ vybral práve rok 2010 ?
– v roku 2010 ešte nebolo povinnosťou zverejňovať na web stránke uzavreté zmluvy
– v roku 2010 platila pre stavebné práce typu Zubrohlavská kotolňa povinnosť zadávania zákazky so zverejnením cez vestník UVO v prípade, ak jej finančná hodnota bola rovná alebo vyššia ako limit 120 tis. € bez DPH . Cena našej kotolne bola cca 84 tis. € bez DPH a teda v tom čase by sa jednalo o zákazku s nízkou hodnotou so zadávaním bez zverejnenia
– v roku 2010 obec robila rekonštrukciu ZŠ z prostriedkov účelovej dotácie a Bugeľ túto skutočnosť využíva, hoci dotácia sa vôbec netýkala kotolne. V oboch odpovediach na UVO vedome vo veci kotolne zavádza, zamotáva, klame keď píše len všeobecne : “Rekonštrukcia ZŠ Zubrohlava” .Rekonštrukcia ZŠ Zubrohlava – Vykurovanie”.
Novela č. 58/2011 Z. z. o verejnom obstarávaní s účinnosťou od 1.4.2011 v § 4 ods. 4 písm. b) spomínaný 120 tis. € bez DPH limit pre podprahové zákazky na stavebné práce typu Zubrohlavská kotolňa upravila na rovný alebo vyšší ako 20 tis. € bez DPH. V čase po 1.4. 2011 do 31.12.2012 cca 40 obcí obstarávalo kotolne so zverejnením cez vestník. Obec Zubrohlava v zást. p. Bugeľ, v danom období ako jediný, zadávanie podprahovej zákazky na kotolňu za 103 754,35 € vyhlásením prostredníctvom Úradu pre verejné obstarávanie nezverejnil, ale zadával ako zákazku s nízkou hodnotou vo svojej réžii. Koľko elektronických textových tabúľ mohla obec kúpiť z ušetrených zdrojov, ak by sme obstarávali v súlade so zákonom a princípmi verejného záujmu obce – nediskriminácia, transparentnosť, otvorenosť, hospodárnosť a efektívnosť ?
Ďalšia zákazka, formálne zadávanie, fiktívna zmluva z obce na stôl UVO a doterajšie rozhodnutia UVO na budúce.